L'AOA est pro-VG (Végétarisme/lisme, veganisme, libération animale etc)

Rechercher dans ce blog

mardi 12 janvier 2010

A l'attention des "libertaires" mangeurs/euses de cadavres...


Vous êtes-vous simplement déjà posé la question, en votre for intérieur, et de la façon la plus sérieuse qui soit ?
Au nom de quoi l'homme s'arroge-t-il le droit de vie et de mort sur des êtres sensibles d'autres espèces ?? C'est objectivement se conduire en MAÎTRES (voire en "Dieu" !) autoproclamés. Beaucoup de prétendus libertaires seraient mieux inspiré(e)s de réfléchir à cette criante évidence, au lieu de se croire "supérieurs", "au sommet de la chaîne alimentaire" (sic) ou autres billevesées, et de perpétuer ainsi l'esclavage et le meurtre...

Ce n'est pas là une question de "choix personnels", de "goûts", de diététique ou de régime alimentaire. Le bout de cadavre dans votre assiette, lui, n'a guère eu de "choix". Si l'on prétend lutter contre toute forme d'exploitation et de domination, la moindre des choses est déjà d'arrêter de nier le droit des autres espèces à la vie, à la liberté et au bien-être.

De surcroit, on n'a absolument aucun besoin de ce genre de "produits" pour vivre, et même pour très bien vivre. A partir de ce simple constat, la question ne se pose même plus... Industriels ou pas, l'esclavage et le meurtre demeurent ce qu'ils sont. On n' "améliore" pas, on n' "aménage" pas et on n' "adoucit" pas l'esclavage : on l'abolit. Purement et simplement.

Hans CANY
(Anarchiste et "végé", puisque l'un ne saurait aller sans l'autre)

5 commentaires:

  1. L'anarchisme repose fondamentalement sur le rejet de l'autorité, des hiérarchies, de l'exploitation, et des rapports de domination. Alors après, si des "anars" commencent à établir des hiérarchies inter-espèces, en jugeant normales et légitimes la domination et l'exploitation d'autres espèces...il y a comme un problème quelque part.
    Chez eux, la logique anthropocentrique, plaçant l'Homme au-dessus de toutes les autres espèces sensibles et lui donnant tous les droits sur elles, relève bien souvent du conditionnement judéo-chrétien et de la "morale" humaniste.

    RépondreSupprimer
  2. L'antispécisme a toujours été une branche de l'anarchisme... J'en ai toujours bien pris note et toujours respecté, même si moi je n'ai jamais choisi cette voie.

    Il y a dans cette théorie une idée selon laquelle il faut nier les différences entre espèces qui est très philosophique.

    Alors autant je comprends qu'on soit ému à la sortie d'un abattoir (même si moi c'est plus la condition des humains qui y travaillent qui me révolte) mais considerer que ta révolte envers cela amène à nier qu'on est en bout d'une chaine alimentaire bon bah je sais pas quoi... C'est comme jeter la pierre au lion qui chasse une gazelle...

    Et je ne suis pas plus anthropocentriste en disant cela... L'homme a toujours domestiqué des animaux pour sa survie, et cela a profité à ceux-ci aussi... Imagine un mouton sans l'homme, con comme il est le mouton, il irait pas loin...

    De plus le probléme philosophique qui se pose dans cette direction est, outre les problémes de régulation de population animale, l'anti-darwinisme de cette posture, au sens que certains tenants sont prêts à tuer des humains pour proteger une autre espece... Et la le probleme non seulement philosophique, mais social et anthropomorphique pointe le nez...

    Donc tout ca pour dire, que philosophiquement parlant, que le végétarisme soit défendu comme une partie d'une doctrine anarchiste, c'est tout a fait normal et je dirai même logique d'un certain point de vue, mais ton slogan "viande = meurtre" et assimiler les mangeurs de viande, dont je fais partie à des terroristes ou des assassins, c'est franchir un pas...

    En tous cas c'est etrange pour un anarchiste de donner des leçons et de militer pour que les autres pensent comme soi... Mais à ta decharge, tu n'es pas le seul... Tout anarchiste se pretendant d'une organisation anarchiste devient vite proselyte....

    Un seul point à retenir, à mon avis pour un anarchiste : NE JAMAIS SE LAISSER CONTER COMMENT ON DOIT VIVRE ET CE QUE L'ON DOIT PENSER... MÊME PAR UN AUTRE ANARCHISTE

    RépondreSupprimer
  3. Ah oui ? Sérieux ?!? Tu penses vraiment être soi-disant "au sommet de la chaîne alimentaire" ??
    Bah...tu sais quoi ? Je t'invite à t'enfermer quelques instants avec un tigre (par exemple), histoire de lui expliquer que tu es de "l'espèce dominante". Nul doute qu'il sera très vite convaincu par des arguments aussi imparables...
    :-D

    En outre, j'attire ton attention sur le fait que, très précisément, JE NE ME RECLAME PAS D'UNE QUELCONQUE ORGANISATION !!!...
    Si tu avais pris la peine de lire les textes de présentation de l'AOA, que ce soit sur le groupe AOA de Facebook ou sur ce blog , tu aurais pris note du fait que l'AOA N'EST PAS UNE "ORGANISATION". Une de ses principales particularités, c'est justement de rejeter toutes structures organisationnelles...

    Mon positionnement, comme celui de la grande majorité de ceux qui sont vg pour les animaux, n'a strictement rien à voir avec un quelconque "respect de la vie" en soi, mais prend en considération la vie SENSIBLE (et consciente aussi, accessoirement, puisque tous les êtres sensibles ont au minimum une conscience perceptive).
    Jusqu'à preuve du contraire, les végétaux ne disposent d'aucun système nerveux, ni d'aucun organe assimilable au cerveau des animaux. Je suis quelque peu surpris qu'on puisse encore se poser la question...et surtout qu'on puisse encore mettre sur le même plan animaux et végétaux !!! quelle idée saugrenue... :-/

    En outre, le slogan "VIANDE = MEURTRE" et les images chocs ont un but précis, celui d'attirer l'attention et de bousculer les consciences par rapport à une réalité toute crue. Une réalité pas bien belle à voir et que la plupart préfèrent ignorer pour garder bonne conscience certes, mais une réalité tout de même. Ce slogan et ces images t'agressent ? Dis-toi bien qu'il en est que ça agresse infiniment plus : les animaux. Car pour eux, l'abattoir, c'est bel et bien réel, concret...
    Ce slogan ne te traite pas d'assassin. Il est destiné à te faire prendre conscience qu'en bouffant du cadavre, tu te fais le complice des assassins. Si on arrête d'acheter, ils arrêteront de tuer. C'est la fameuse loi de "l'offre et de la demande". C'est tout con. Les assassins, par contre, ce sont les éleveurs, pêcheurs, chasseurs et employés d'abattoirs. Il n'y a aucune espèce de compassion à avoir pour ces gens-là, ils ne m'intéressent pas. Le sort de leurs victimes, par contre, si.

    RépondreSupprimer
  4. Je reviens aussi sur l'exemple du mouton : tu en as déjà vu beaucoup, toi, des moutons sauvages ?? Non, bien sûr. Et pourquoi ? Tout simplement parce que ça n'existe PAS. La quasi-totalité des espèces animales dites "d'élevage" sont des créations de l'homme, qui leur a donné naissance par croisements, manipulations génétiques etc. Ton exemple ne tient donc pas la route. En elles-mêmes, ces espèces dites "domestiques" n'ont absolument aucune raison d'être. Ce sont des créations artificielles. Mais ce n'en sont pas moins des êtres SENSIBLES.
    Aucun animal, dans la nature, n'a un quelconque "besoin" de l'homme. Et encore moins celui de se faire exploiter, martyriser et manger par ce dernier.

    Et si tu me parles de la vache et de la poule, c'est pareil. Ce ne sont pas non plus des espèces "sauvages" domestiquées. La vache a été obtenue par croisements à partir de l'auroch et d'autres bovidés. Quant à la poule, idem, elle n'existe pas en tant que telle à l'état naturel. Elle a été créée par l'homme sur la base de croisements entre plusieurs gallinacés sauvages. Même chose pour les porcs etc. Comme pour TOUS les animaux dits "domestiques", en fait.

    RépondreSupprimer
  5. La limite entre le végétal et l'animal est parfois malaisée à définir. Quant à la "sensibilté" du premier qui serait inexistante par rapport au second ,cela reste à démontrer et les travaux de chercheurs comme Jean Marie Pelt tendent à démonter cette affirmation. La Nature est ce qu'elle est et ,contrairement aux phantasmes de certains écolos souvent incapables de distinguer une mésange d'une hirondelle, n'a rien d'angélique. Ses lois sont la sélection et la lutte quotidienne pour la vie. Le renard croque la poule qui elle-mème avale le lombric: Nulle hiérarchie ni supériorité là-dedans simplement distribution des roles en fonction des caractéristiques de chacun. Depuis toujours les hommes mangent de la viande ;le loup aussi. Pourtant ces derniers bénéficient généralement de la sympathie des végétariens à la différence des humains. Ce qu'il peut à mon sens y avoir de choquant c'est le bouleversement des habitudes alimentaires qui implique une marchandisation de l'animal dont la qualité d'etre vivant sensible est de plus en plus éludée au profit d'une conception exclusivement matérielle. Voilà un paradoxe supplémentaire de notre société dont les individus hyper émotifs qui la compose sont la plupart du temps incapables de tordre le cou d'un poulet tout en baffrant quotidiennement de la viande en toute bonne conscience. N'en déplaise ,l'éleveur ,le chasseur ou mème le pècheur (oui ...je sais ,le sketch des Inconnus et leur célèbre "galinette cendrée a quelque chose du documentaire ethnologique) éprouvent ,eux,un respect pour l'animal dépourvu de toute sensiblerie à la différence de beaucoup de leurs détracteurs qui ne supportent les tigres qu'à la condition qu'ils soient en peluche.

    RépondreSupprimer